Кас рф комментарии обжалование протокола об административном правоанрушении

«За прокурором стоит закон, а за адвокатом – человек со своей судьбой, со своими чаяниями, и этот человек взбирается на адвоката, ищет у него защиты, и очень страшно поскользнуться с такой ношей.»
Фёдор Никифорович Плевако

  • Вы здесь:
  • Главная
  • ПОЛЕЗНОЕ
  • Административное право
  • Обжалование по КАС РФ

Административное право

Обжалование по КАС РФ

Должностные лица нарушили ваши права или создали препятствия для их осуществления? Сегодня мы с вами поговорим о сравнительно новом порядке обжалования действий должностных лиц в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства (КАС РФ).

П. 1 ст.218 КАС РФ говорит нам о том, что, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Другими словами, гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решение должностного, если последний нарушил права гражданина или организации, или создал препятствия для осуществления прав.

При этом не могут быть оспорены в таком порядке:
• решения, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности, постановления по делам об административных правонарушениях, а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;
• решения, действия (бездействие), которые не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу) и оспариваются при подаче жалобы на Постановление о привлечении к административной ответственности (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 10.02.2009 года).
То есть, например, если в отношении вас был составлен административный протокол, ну скажем, за нарушение ПДД сотрудником ГИБДД, то данный протокол обжалуется не в соответствии с КАС РФ, а в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях. А если же вы обратились с каким-либо заявлением, скажем, с просьбой письменно предоставить вам какую-либо информацию о транспортном средстве, и вам в ГИБДД не ответили, то это бездействие обжалуется в соответствии с КАС РФ.
В этих случаях обжалование в порядке, установленном КАС РФ, возможно: после прекращения производства по делу об административном правонарушении, если действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекли нарушения прав гражданина и когда незаконные действия (бездействие) и решения должностных лиц совершены без возбуждения дела об административном правонарушении.
Иск подается в районный суд. Для граждан установлена альтернативная подсудность – по месту нахождения органа, действия (бездействие) которого или его должностных лиц оспариваются, или по месту жительства гражданина (ст. 24 КАС РФ). Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. В случае пропуска установленного срока обращения в суд административное исковое заявление все равно обязаны принять. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ст. 219 КАС РФ)

Обжалование постановления и протоколов по нормам КАС РФ

Заявитель обратился в районный суд с административным исковым заявлением в Госинспекцию труда о признании незаконным распоряжения о проведении проверки, акта проверки, предписания об устранении нарушений, признании незаконными и отмене протоколов об административном правонарушении и постановлений о привлечении к административной ответственности.

Определением суда в принятии административного искового заявления было отказано в части требований о признании незаконными и отмене протоколов об административном правонарушении и постановлений о привлечении к административной ответственности, так как они рассматриваются на основании норм КоАП РФ.

Но ведь все оспариваемые документы неразрывно связаны, признание незаконным и отмена распоряжения о проведении проверки автоматически влечет отмену актов, протоколов и постановления о привлечении к административной ответственности, почему же суд разделил эти требования?? как поступить в данном случае. каков порядок ?в КАС РФ ни чего по этому поводу не сказано.

Ответы юристов ( 2 )

Все правильно постановление по делу об административном правонарушении обжалуется в порядке Глава 30 КоАП РФ, ПЕРЕСМОТР ПОСТАНОВЛЕНИЙ И РЕШЕНИЙ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ.

Так почему разделили распоряжение и постановление, недействительность распоряжения влечет недействительность постановления. Смысл обжаловать постановление отдельно, если распоряжение будет признано незаконнмы? в этом вопрос

Так почему разделили распоряжение и постановление, недействительность распоряжения влечет недействительность постановления. Смысл обжаловать постановление отдельно, если распоряжение будет признано незаконнмы? в этом вопрос
Александр

так у нас написаны законы — распоряжение подпадает по действие КАС, так как это решение, а постановление обжалуется по КоАП, так как определен специальный порядок обжалования. Смысл есть — признав незаконным одно, вы можете его использовать в качестве доказательства в другом деле для достижения вашей цели. Цель я думаю отменить Постановление о привлечении к ответственности.

Так зачем доказывать ?? Признание распоряжения незаконным — автоматом влечет незаконность постановления или не правильно понимаю.

сами подумайте судьи будут разные, дела тоже, как они узнают о решении по одному делу, только если вы предоставите.

  • 9,2 рейтинг
  • 1677 отзывов эксперт

Александр, здравствуйте. Определение суда вполне законно, на мой взгляд. Я бы поступила следующим образом.

Согласно ч.1 ст.20 Федерального закона №294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Результаты проверки легли в основу протоколов и постановлений об административных правонарушениях. Ваша основная цель — отмена постановлений о привлечении к административной ответственности, т.к. они влекут для Вас штрафные санкции. Поэтому я бы обратилась с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ (в течение 10 дней с момента получения постановления), и уже в данном процессе доказывала, что проверка проведена с грубыми нарушениями, в результате чего её результаты доказательствами быть не могут, вследствие чего вынесенные постановления необоснованны, не доказывают вину лица и подлежат отмене.

Либо можно к моменту рассмотрения жалобы подать в суд ходатайство о приостановлении производства в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела (в порядке КАС РФ).

просто непонятно, зачем КАС РФ разделяет эти требования, ведь распоряжение о проведении проверки и постановление неразрывно связаны, почему отдельно рассматриваются, это нелогично, мы готови мзапро с Госдуму для разъяснения..

Не КАС РФ разделил эти требования. И раньше так было. Постановление по делу об административном правонарушении рассматривалось в порядке, определенном КоАП РФ, в то время как заявление о признании незаконными решений органов рассматривались в порядке, определенном ГПК и АПК. Я считаю, с Вашей стороны имеют место лишние действия. Для Вас главное — обжаловать постановление о назначении штрафа. В рамках обжалования Вы доказываете, что проверка проведена с грубыми нарушениями, в результате чего полученные доказательства не могут лежать в основе вынесенных постановлений.

Признание распоряжения незаконным — автоматом влечет незаконность постановления или не правильно понимаю.
Александр

Не правильно понимаете. Автоматом ничего не бывает.

результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Янкина Наталья

Таким образом, в том случае, если доказано, что проверка проведена с грубыми нарушениями, подлежат отмене результаты проверки, причем об этом выносится соответствующее постановление либо вышестоящего должностного лица, либо соответствующий акт суда. Но здесь ничего не сказано о постановлении об административном правонарушении. Логически получается, что оно незаконно и подлежит отмене. Но и это должно подтверждаться соответствующим решением либо вышестоящего должностного лица, либо суда.

Меры обеспечения производства по делам об АП (в СОЮ) следует обжаловать по правилам КоАП РФ

тут возник вопрос о том, в каком порядке следует обжаловать меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (если речь идет о СОЮ) (доставление, задержание): КоАП РФ или КАС РФ.

Моя позиция – КоАП РФ. Несмотря на свое название (ПЕРЕСМОТР ПОСТАНОВЛЕНИЙ И РЕШЕНИЙ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ), установленный порядок является универсальным и применяется для обжалования любых актов и действий, принимаемых и совершаемых при прохождении административных процедур производства по делу об административном правонарушении. В их числе определения об отказе в возбуждении дела об АП (ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ), определения об оставлении жалобы без рассмотрения (см. примеры решений ВС РФ, приведенные здесь –

https://www.facebook.com/groups/admina.ru/permalink/234135567318181/), а самое главное – другие меры обеспечения производства по делу, содержащиеся в гл. 27 КоАП РФ. Так недавно мы разбирали арест в целях обеспечения исполнения постановления по ст. 19.28 КоАП РФ (см. здесь –

https://www.facebook.com/groups/admina.ru/permalink/203823173682754/) и там есть четкое указание о том, что решения о принятии мер, об их отмене или об отказе в отмене обжалуются в порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП РФ (ч.ч. 8 и 14 ст. 27.20 КоАП РФ).

В такой ситуации не является оправданным, когда одни меры обеспечения оцениваются по правилам одного кодекса, а другие, предусмотренные этим же кодексом, по правилам другого кодекса. К тому же это нелогично и с точки зрения судебного контроля за актами и действиями, когда промежуточные акты, к которым относятся меры обеспечения производства по делу, подлежат оспариванию в течение 3-х мес. (ч. 1 ст. 219 КАС РФ), а итоговые акты (постановления по делам об АП) – в течение 10 суток.

Наконец, в постановлении КС РФ от 16.06.2009 № 9-П (https://rg.ru/2009/07/03/sud-dok.html), где было подтверждено право самостоятельно и отдельно обжаловать меры обеспечения производства по делу об АП, суд также живет в логике, что контроль за ними в СОЮ осуществляется по правилам КоАП РФ, а не КАС РФ (тогда спец. главы ГПК РФ).

П.С. знаю о п. 3.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, где меры обеспечения в определенных случаях разрешено оспаривать по правилам гл. 24 АПК РФ (аналогия – КАС РФ), а не гл. 25 АПК РФ (аналогия – КоАП РФ). Отсутствие логики, помимо приведенных выше норм, подтверждает и та легкость, с которой ВАС РФ изменяет режим их обжалования (если вынесено постановление по делу, заявляйте возражения в порядке гл. 25 КоАП РФ).

  • 553
  • рейтинг 0

КОРПОРАТИВНОЕ ПРАВО: реформа Гражданского кодекса РФ и анализ судебной практики

Вопросы применения Закона №44-ФЗ и №223-ФЗ о закупках

Introduction to English Legal System and Legal English

Комментарии (7)

Часть 8 ст. 27.18 КоАП РФ (Залог на арестованное судно), ч. 14 ст. 27.20 КоАП РФ ( Арест имущества в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за незаконное вознаграждение от имени юридического лица) — о последней Вы уже упомянули, предусматривают возможность обжалования определений, связанных с применением мер обеспечения, в порядке гл. 30 КоАП РФ. В идеальной системе права нормы одной отрасли не должны применяться к отношениям, возникающим в другой отрасли права. Конечно, могут быть исключения. Например,когда принципы судебной защиты, основанные на Конституции РФ, предполагают право лица обжаловать правоограничительное решение, а вот процедурной нормы для этого нет. Тогда, в качестве временного решения, допускается обжалование лицом в том порядке, который, например, предусмотрен в рамках ГПК РФ или АПК РФ. Но это не должно быть на постоянной основе. Законодатель должен оперативно предусмотреть специальный порядок обжалования правоограничительных решений. Если речь идет об обжаловании, к примеру, административного задержания — внести в КоАП РФ необходимую норму. Ведь в отношении двух мер обеспечения ничего законодателю не помешало это сделать. Однако так должно быть в идеале. На практике возникают такие перекосы, когда процессуальное законодательство не содержит специальных норм, а Верховный суд РФ (как и ранее ВАС РФ) старается залатать эти законодательные дыры.
КАС РФ не может применяться уже потому, что его ч. 5 ст. 1 прямо предусматривает, что «положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях».
На сегодня, за неимением другого, меры обеспечения, примененные в деле, не подведомственном арбитражным судам, должны обжаловаться в порядке КоАП РФ, хотя на это и нет указания в отдельных статьях гл. 27 КоАП РФ (право на защиту, единообразный подход и всякое такое). В тех случаях, когда дело об административном правонарушении подведомственно арбитражному суду — меры обеспечения должны обжаловаться не в соответствии с АПК РФ, а в порядке, предусмотренном АПК РФ (гл. 25). Кстати, указанный порядок предусматривает не 3-х месячные сроки обжалования, а 10-и дневные (например, ч. 4 ст. 206 АПК РФ).

1) в упоминаемом постановлении КС не говорил о возможности обжалования по КоАП

2) в постановлении пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 2 указывается хоть и признано утратившим, но применяется судами):

«7. В порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ):

решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении).
В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.
Однако если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ.
В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Денис, доброе утро!

Большое спасибо за комментарий, особенно за постановление Пленума — если честно, пропустил.

На мой взгляд, и цитируемое Вами ППВС, и п. 3.1 ППВАС от 02.06.2004 № 10 сконструированы исходя из того, что и гл. 30 КоАП РФ, и пар. 2 гл. 25 АПК РФ содержат ограниченный перечень актов, подлежащих оспариванию по этим правилам. Однако, пытаясь найти баланс между формой контроля и другими актами и действиями, принимаемыми и совершаемыми в производствах по делам об АП, суды, скорее, спровоцировали еще больше вопросов, не замечая главного: и то, и другое в рамках одного производства, и гл. 30, и пар. 2 гл. 20 — правила контроля за этим производством.

1) не суды, а ВС
2) отменив ППВС от 2009, в новом от 27.09.2016 № 36 ВС не продублировал данное разъяснение, почему? — потому что есть решение КС о праве на обжалование, но ВС и сам не понимает в каком порядке обжаловать.
3) в связи с делом изучил практику обжалования задержания — нигде не обжалуют через КоАП, или через КАС или по ГПК (о возмещении вреда)

Порядок обжалования постановления по КоАП РФ

Вопрос-ответ по теме

Вопрос

Индивидуальным предпринимателем и в суд общей юрисдикции и в Арбитражный суд подано заявление о признании незаконным постановления о назначении административного наказания вынесенного главным государственным инспектором по использованию и охране земель. Будет ли это относиться к административным делам о признании нормативного правового акта или его части недействующими, то есть будет рассматриваться с учетом требований Кодекса административного судопроизводства РФ?

Ответ

нет, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке главы 30 КоАП РФ, т.к. для таких решений установлен специальный порядок обжалования.

Положения КАС РФ не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях (ч.5 ст.1 КАС РФ).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации

«Статья 1. Предмет регулирования настоящего Кодекса

5. Положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях,* а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Статья 128. Отказ в принятии административного искового заявления

1. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если:

1) административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством;

Статья 194. Основания для прекращения производства по административному делу

1. Если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае:

1) если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса;».

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»

«7. В порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ):

решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях* (в том числе их обжалования по мотиву неразрешения в постановлении указанного в части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;».

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

«Глава 30. ПЕРЕСМОТР ПОСТАНОВЛЕНИЙ И РЕШЕНИЙ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ*

«Статья 30.1. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении

1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.5.1 настоящего Кодекса:

1) вынесенное судьей — в вышестоящий суд;

2) вынесенное коллегиальным органом — в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;

3) вынесенное должностным лицом — в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

3.1) вынесенное должностным лицом, указанным в части 2 статьи 23.79, части 2 статьи 23.79.1 или части 2 статьи 23.79.2 настоящего Кодекса, — в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, — в районный суд по месту рассмотрения дела.

1.1. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

2. В случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

3. Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

4. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой».

4. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 30.07.2015 № 33-3517/2015

«Отказывая в принятии заявления, судья пришел к выводу, что заявление А. не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку обжалование решения по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судебная коллегия находит такой вывод судьи правильным.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» установлен перечень решений и действий (бездействий) которые могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. Согласно абзацу 5 пункта 7 указанного Постановления в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать решения, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности, постановлений по делам об административных правонарушениях.

Учитывая, что заявитель фактически оспаривает постановление по делу об административном правонарушении, подлежащее обжалованию по правилам главы 30 КоАП РФ, судья обоснованно в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказал в принятии заявления».

Подготовлен по материалам Системы Юрист

Получить бесплатный доступ

Обзоры последних изменений

Как поменялись правила работы юристов в 2018 году. Все изменения в одной статье
Теперь не найти лояльного нотариуса, так как все работают по одной инструкции. И дело о банкротстве больше не станет неожиданным для должника. Он и все его кредиторы узнают о ваших планах еще до того, как заявление поступит в суд. Зато от инспекторов, которые явятся с проверкой, теперь можно требовать, чтобы они не выходили за пределы проверочных листов и проверяли компанию реже. Все «можно» и «нельзя», которые появились с 1 января 2018 года.

Новый Обзор практики Верховного суда № 4 (2017)
Главные выводы ВС, которыми суды будут руководствоваться в 2018 году.

Как поменять адрес, чтобы вас не вычеркнули из ЕГРЮЛ
Работать не по адресу регистрации стало еще опаснее. С 1 сентября налоговые инспекции начали исключать из ЕГРЮЛ действующие компании, у которых в ЕГРЮЛ указан фиктивный адрес.

Срок ликвидации ООО ограничили: изменения с 1 сентября 2017 года
Теперь закончить ликвидацию ООО нужно в течение года. В законе установили крайний срок.

Изменения в КоАП РФ в 2017 году
Все поправки в одной таблице.

Кас рф комментарии обжалование протокола об административном правоанрушении

Как обжаловать протокол об административном правонарушении: основания для обжалования

Возражения на протокол об административном правонарушении: правомочные лица

Жалоба на протокол об административном правонарушении: срок обжалования

Обжалование протокола об административном правонарушении ГИБДД (образец)

Как обжаловать протокол об административном правонарушении: основания для обжалования

Судья или уполномоченный орган устанавливают сведения, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении (п. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ), основываясь на протоколе.

При этом закон № 195-ФЗ устанавливает конкретные требования к содержанию такого документа (п. 2 ст. 28.2), а именно:

  • дата и место составления;
  • реквизиты лица, составившего протокол, позволяющие точно идентифицировать личность и должность составлявшего;
  • данные лица, чьи нарушения зафиксированы;
  • контактные данные и имена потерпевших или свидетелей (при наличии);
  • описание места и времени и события правонарушения;
  • норма административного права или закона субъекта РФ, подразумевающая ответственность за данное правонарушение;
  • комментарии относительно совершенного правонарушения лица, его совершившего;
  • иные сведения, способствующие разрешению дела.

С 31.07.2018 к протоколу о правонарушении, за совершения которого предусмотрен штраф обязательно прикладываются реквизиты для заполнения платежного документа на уплату штрафа (ст. 1 закона «О внесении изменений…» от 29.07.2017 № 264-ФЗ). Образец протокола можно найти в статье Протокол об административном правонарушении – образец.

Если какие-либо из перечисленных данных, а также другая информация, имеющая большую значимость для конкретного дела, не указаны, принимается, что составленный протокол имеет существенные недостатки и может быть признан недопустимым доказательством (п. 4 постановления пленума ВС РФ «О некоторых вопросах…» от 24.03.2005 № 5, далее — Постановление № 5).

Такой протокол и прилагающиеся к нему материалы могут быть направлены на основании вынесенного определения должностному лицу или в орган, где был составлен протокол (п. 4 ст. 29. 4 закона № 195-ФЗ).

Возражения на протокол об административном правонарушении: правомочные лица

Воспользоваться правом подачи возражений на протокол об административном правонарушении могут лица, перечисленные в главе 25 закона № 195-ФЗ:

  • лицо, чьи действия, связанные с нарушением положений КоАП РФ, зафиксированы в протоколе;
  • потерпевшие;
  • лица, наделенные законом правом представлять интересы физического или юридического лица;
  • защитник;
  • представитель;
  • уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей;
  • прокурор.

Должностные лица и компетентный орган, оформившие протокол, в перечне участников процесса производства по делу об административном правонарушении не упомянуты, поэтому не могут заявлять ходатайства или отводы. Однако возможность их вызова в суд не исключается.

Лица, уполномоченные составлять протоколы (ст. 28.3 КоАП РФ), могут оспорить вынесенное судом постановление по делу в вышестоящем суде (п. 1.1 ст. 30.1 указанного закона). Таким правом наделены уполномоченные сотрудники, как непосредственно составившие протокол, так и участвовавшие в выявлении правонарушения (Постановление № 5).

Жалоба на протокол об административном правонарушении: срок обжалования

Законодательством РФ не предусмотрена процедура обжалования протокола об административном правонарушении, поэтому специальные сроки оспаривания такого документа нигде не указаны.

    Обжалование до вынесения постановления. Оспорить протокол можно до рассмотрения дела по существу, т. к. п. 2 ст. 29.9 закона № 195-ФЗ не предполагает возможности оформления определения о возвращении документов на доработку (п. 4 Постановления № 5).

На этапе подготовки к рассмотрению дела может быть вынесено определение о возвращении ненадлежащим образом оформленных документов (в т. ч. протокола и прилагающихся к нему материалов) должностному лицу или органу, их составившему (п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ). В некоторых ситуациях такой поворот событий позволяет лицу, в отношении которого составлен протокол, выиграть дополнительное время. Постановление по делу о нарушении норм административного законодательства по общему правилу не может быть вынесено по прошествии 2 месяцев (или 3, когда решение по делу принимает судья) после совершения такого правонарушения (п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).

Выявление ошибок в протоколе. В ходе рассмотрения дела по существу судья также может выявить нарушения процессуальных требований к оформлению протокола об административном правонарушении.

Если в процессе оценки судьей представленных материалов при рассмотрении дела по существу будут выявлены существенные недостатки протокола, документ может быть признан недопустимым доказательством. В таком случае велика вероятность вынесения постановления о прекращении производства по делу.

Обжалование протокола об административном правонарушении ГИБДД (образец)

При определении административного наказания в виде штрафа или предупреждения на месте совершения лицом административного правонарушения на основании положений п. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, уполномоченный сотрудник ГИБДД должен вынести постановление по делу без оформления протокола. Аналогичным образом при выявлении правонарушений, предусмотренных главой 12 закона № 195-ФЗ, зафиксированных с помощью специальных технических средств с функцией фото-, видео- или киносъемки, постановление выносится без участия лица, фигурирующего в данном документе как нарушитель (п. 3 ст. 28.6 закона № 195-ФЗ).

Срок оспаривания постановления составляет 10 рабочих дней (ст. 30.3 закона № 195-ФЗ). Исчисление срока начинается с момента вручения или получения копии постановления. Если решение было принято на основании данных, полученных с использованием средств фото- и видеофиксации, то такие материалы также направляются лицу, в отношении которого оформлено постановление (ч. 3 ст. 28.6 закона № 195-ФЗ).

Судья или уполномоченное на рассмотрение жалобы лицо может восстановить пропущенный срок на основании ходатайства лица, подавшего такую жалобу (п. 2 ст. 30.3 закона № 195-ФЗ).

Жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана судье, органу или должностному лицу, вынесшему решение. Указанные лица в течение 3 дней обязаны передать ее в соответствующий судебный орган, вышестоящему органу или лицу со всеми прилагающимися материалами (п. 1 ст. 30.2 закона № 195-ФЗ).

Жалоба на постановление об административном правонарушении не подлежит обложению госпошлиной (п. 3 упомянутой статьи).

Образец жалобы на постановление ГИБДД можно скачать по этой ссылке.

Итак, процедура обжалования протокола не регламентирована законодательством напрямую. В основном этот процесс может быть сведен к обнаружению существенных недостатков при составлении протокола или нарушений процессуальных требований к оформлению такого документа. Обжалование протокола возможно до момента рассмотрения дела по существу.

Ссылка на основную публикацию